Klausulen skrev:
Trippel-A er spel som selger bra, får gode kritikker og har høge budsjett. Bør fylle alle dei parameterne.
Men de aller fleste "AAA" spill i dag får bare skyhøye kritikker fordi annmelderne blir bestukket...
Se på Sim City, som ble på tvers av omtrendt alle store spillnettsider hyllet med 9/10, mens brukerne på de samme sidene gav spillet strykkarakter.
Hvis de plent skulle knytte navnet opp mot Wii ville faktisk Wii 2 funket bedre etter min mening. Da presiseres det klart og tydelig at dette er en etterfølger. Nummerering av f.eks. Iphone med å bruke tall har da funket fint. Folk forstår at de er i samme "serie", men at de er separate.
Jeg var faktisk mer hypp på kun å bruke "Nintendo" som navn på konsollen. Det kunne skapt forvirring det også, men ikke på langt nær like mye. Det ville vært mer "stilrent" også. The new Nintendo!
Også kunne jeg tenkt meg å ha en konsoll med kun den klassiske nintendo-logoen på ;D.
Ja, merker det skaper mye forvirring, trur neppe de kaller den for Wii neste gang.
Super nintendo 2 hadde vært alright Men de skal vel ha et navn som har en tilknytning til samhold.
Jeg skjønner ennå ikke hvorfor Nintendo valgte å ha så likt navn på nye maskiner. Folk blir jo lett forvirret av det.
Folk har spurt meg om DSi er en helt ny masking og om den kunne spille et DS-spill.
Og trodde 3DS er det samme som en DSi.
Gee, man.
MysteryT skrev:
Barliman skrev:
Merka når jeg gikk i butikkene idag, at Wii U blir lite promotert, og på elkjøp var jo Wii U spillene mixa inn med Wii spillene.
I know! Dette plager meg, Elkjøp burde hatt en hel seksjon kun for Wii U.
Er ikke rart folk ikke vet forskjellen på en Wii og en Wii U.
Problemet er at det fortsatt mangler de store titlene. Føler hvert fall jeg.
Trippel-A er spel som selger bra, får gode kritikker og har høge budsjett. Bør fylle alle dei parameterne.
Selv de som suger og slaktes, så altså ingenting med spillets kvalitet å gjøre?
Det er hva som alltid har forvirret meg(da jeg selv liker veldig få "offisielle" AAA-spill, da de ofte føles for "trygge" og strømlinjeformet)...
Dadaph skrev:
Er ikke glad i ordet "AAA-spill" jeg heller, da det virker som veldig mange av disse følger den samme kjedelige oppskriften uten å tørre noe nytt.
Men hva ligger egentlig i tittelen "AAA-spill"? Virker som dette ordet oftere brukes om spill med høyt budsjett, og spesielt da markedsbudsjett, enn om spill som er populære eller får gode anmeldelser.
Det er en selvsagt ting at et spill som for eksempel Gears of War er "AAA". De spillene selger som hakka møkk, de er kvalitet(sier selv jeg som ikke liker de spillene), de har absurd markedsføring og får udelt god omtale i pressen.
Men hva med annet?
Little King's Story er ett av mine favorittspill fra generasjon 7, og spillet ble veldig godt mottatt også i pressen. Kvalifiserer det som "AAA" til tross for at "ingen" kjøpte spillet? Likeså Darksiders-spillene.
FIFA pumpes ut hvert år, med små oppdateringer. Høy markedsføring og mange kjøpere. Er dette "AAA"?
Hva med Duke Nukem Forever, som nærmest solgte seg selv som vaporware(men all reklame er god reklame), som ble ferdigstilt noen år etter at det drev de originale utviklerne i grøfta. Spillet fikk slakt overalt, til tross for å være et etter forholdene brukbart spill. Er dette "AAA"?
Du definerer det jo selv. AAA er de med skyhøyt budsjett.
Barliman skrev:
Merka når jeg gikk i butikkene idag, at Wii U blir lite promotert, og på elkjøp var jo Wii U spillene mixa inn med Wii spillene.
I know! Dette plager meg, Elkjøp burde hatt en hel seksjon kun for Wii U.
Er ikke rart folk ikke vet forskjellen på en Wii og en Wii U.
Merka når jeg gikk i butikkene idag, at Wii U blir lite promotert, og på elkjøp var jo Wii U spillene mixa inn med Wii spillene.
Er ikke glad i ordet "AAA-spill" jeg heller, da det virker som veldig mange av disse følger den samme kjedelige oppskriften uten å tørre noe nytt.
Men hva ligger egentlig i tittelen "AAA-spill"? Virker som dette ordet oftere brukes om spill med høyt budsjett, og spesielt da markedsbudsjett, enn om spill som er populære eller får gode anmeldelser.
Det er en selvsagt ting at et spill som for eksempel Gears of War er "AAA". De spillene selger som hakka møkk, de er kvalitet(sier selv jeg som ikke liker de spillene), de har absurd markedsføring og får udelt god omtale i pressen.
Men hva med annet?
Little King's Story er ett av mine favorittspill fra generasjon 7, og spillet ble veldig godt mottatt også i pressen. Kvalifiserer det som "AAA" til tross for at "ingen" kjøpte spillet? Likeså Darksiders-spillene.
FIFA pumpes ut hvert år, med små oppdateringer. Høy markedsføring og mange kjøpere. Er dette "AAA"?
Hva med Duke Nukem Forever, som nærmest solgte seg selv som vaporware(men all reklame er god reklame), som ble ferdigstilt noen år etter at det drev de originale utviklerne i grøfta. Spillet fikk slakt overalt, til tross for å være et etter forholdene brukbart spill. Er dette "AAA"?
Jaja sant nok. Med Wii ble jo det til at jeg skaffet meg PS3 senere, og enda senere også en 360. PS2 kom ut et år før de andre konkurrentene, og slo Xbox og GC ganske hardt når det kommer til salgstall. 360 kom også ut et år før konkurrentene, og ligger fortsatt jevnt med PS3 (selv om Wii fikk mer salgstall, vi får se hvem som vant til slutt om noen år siden PS3 og sikkert 360 har mange spill fremover som du ikke kan spille på PS4, derfor holder de seg lenger enn Wii). Wii U har komt ut et år før konkurrentene hvis jeg tipper riktig, og nå begynner den å komme seg i gang (Endelig!).
Jeg også hadde blitt glad om Nintendo viste litt mer muskler når det kommer til tredjepartistøtte, og ikke bare ekslusive. Jeg mener, Lego City og Bayonetta er veldig gode spill, men det er ikke spill som *alle* prater om (GTA5). Nå har Rockstar sagt flere ganger at en Wii U-versjon ikke er avvist (enda). Men vi får se til E3
(når det gjelder GTAV så har vel mange her 360 eller PS3 allerede, men det er vel framtida med PS4 og 720 vi diskuterer.)
kekrot skrev:
Blir kvalm av ordet Triple-A og AAA games osv. For meg blir det å sette vidt forskjellige spill i båser, alt som får under 10/10 er elendig osv. /end of rant
Er ikke noe galt i å si at det er forskjell på indie-greier og tingene hele Ubisoft må lage sammen. Det har ikke noe å gjøre med goty-lister og sånt uansett, er alltid mindre greier sammen med større greier. Bummeren er når Nintendo hverken får indiehits eller de store tredjepartisakene, så jeg må kjøpe en konsoll til for det ene selskapet sine spill. Hadde jammen vært deilig hvis de enten slo følge med Sega og lagde spillene sine til alle konsoller, eller de lagde en konsoll som fikk ordentlig tredjepartistøtte.
Min største bummer med Nintendo i media er forresten at mine lokale videospillnettsider(Giant Bomb og The Escapist) er dårlige til å dekke dem. Særlig Giant Bomb, som er mer et 360- og pc-crew enn noe annet. Det betyr at Rayman Origins blir hyllet og diskutert, mens tilsvarende spill som Kirby's Adventure Wii, NSMB, Wario Land Shake Dimension og DKC Returns ikke blir det. Og selv om det tydeligvis ikke er noe problem å ha indietitler i GOTY-listen, er det et problem med spill på håndholdte konsoller.
Alak skrev:
Kilde IGN.com
Synes utvikleres, og medias syn på konsollen skinner gjennom oppførselen til Mark Rein under GDC, hvor han braste ut i latter når han fikk spørsmålet om Wii U kunne kjøre Unreal Engine 4. Det har blitt popularisert å se på Wii U som en feilet konsoll, med grafiske muligheter som en Nokia 3310. Når han velger å latterliggjøre konsollen foran presse og utviklere under en seriøs pressekonferanse, og i tillegg svare feilaktig kun for å underholde og skape nyheter, da føler jeg det har gått litt langt. Det er litt for sirkus for min smak.
Virker ikke så dumt når jeg leste det. Fint at den er skalerbar, men hva er poenget med å skalere ned en ny engine til å passe på en konsoll som er mye svakere enn den er laget for? Kanskje det er annerledes i praksis, men ser ikke vitsen med å porte ps3-spill til ps2. Utenom at det sikkert ikke hadde gått fordi teknologien er annerledes, hadde det vel vært mye styggere.
Takk for mange saklige poster folkens, er mye bra argumenter her. Jeg har skrevet dette i Wii U-emnet også, men føler det også passer her.
Alak, fra et annet tema
skrev:
Oppdatering: Wii U KAN kjøre Unreal Engine 4. Mark Rein forteller nå at Wii U kan kjøre Unreal Engine 4 om utviklere velger å porte denne motoren over til konsollen. Så er spørsmålet, hvorfor valgte han å latterligjøre Wii U under GDC? Nintendo og Unreal er kanskje ikke akkurat bestevenner?
Kilde IGN.com
Synes utvikleres, og medias syn på konsollen skinner gjennom oppførselen til Mark Rein under GDC, hvor han braste ut i latter når han fikk spørsmålet om Wii U kunne kjøre Unreal Engine 4. Det har blitt popularisert å se på Wii U som en feilet konsoll, med grafiske muligheter som en Nokia 3310. Når han velger å latterliggjøre konsollen foran presse og utviklere under en seriøs pressekonferanse, og i tillegg svare feilaktig kun for å underholde og skape nyheter, da føler jeg det har gått litt langt. Det er litt for sirkus for min smak.
Jeg gleder meg til Nintendo's store titler kommer, hvor vi garantert kommer til å se en ganske så stor økning i salg og etterspørsel. Wii U kommer til å ha en stor base med brukere når Microsoft og Sony kommer med sine nye konsoller. Deres priser og deres tidligere konsoller kommer til å gjøre konkurransen vanskelig for PS4 og X720, og hvor vil utviklere se mulighet til å komme ut til forbrukere da? Mulig vi vil se en lysere fremtid etterhvert .
Dette håper jeg på hvertfall ^^.