• Logget inn som Coldblood
  • Siste besøk: I dag 14:43:59

Annonseringer

NUF kommer til å legges ned den 27. august, så er det noe du ønsker å ta vare på har du sjansen fram til da. Etter denne dato vil alt bli slettet og domenet frigjort. Diskusjonsemne her.

Post et svar

Skriv din melding og trykk OK
Valg

Gå tilbake

Emne-visning (nyeste først)

Kakofoni
18/06 2013 12:48:29

Papirarbeid-evner ligger nok i svært liten grad i genene.

Svai skrev:

det var ikke helt det jeg mente, det jeg mener er at det ikke er "survival of the fittest" lenger, men heller "survival of the richest/handsommest/whateverest". vi utvikler ikke de genene som er "bra" men heller random gener til folk med penger. ekstremt eksempel på hva som kan skje er filmen idiocracy.

Aka. seksuell seleksjon.

Men vi er 7 milliarder mennesker, det blir enorm genetisk variasjon selv om folk ikke dør (noe de gjør, f.eks. av aids og malaria).

Haug1
07/05 2013 19:53:06

Illusion skrev:

I dag går evolusjonen videre i form av de som mestrer papirarbeid bedre enn andre.

I dag går evolusjonen videre i form av hva samfunnet trenger, noe som innebærer kontorarbeid.

Reinsdyr
07/05 2013 17:32:51

Illusion skrev:

I dag går evolusjonen videre i form av de som mestrer papirarbeid bedre enn andre.

Noe som jeg ikke er helt interessert i.

Fuck world.

Illusion
07/05 2013 17:28:35

I dag går evolusjonen videre i form av de som mestrer papirarbeid bedre enn andre.

Thomas
23/04 2013 16:13:16

Er ikke "survival of the fittest" et begrep som går ut på at de som tilpasser seg overlever, og de som ikke gjør det dør ut? Det handler ikke bare om gener. Hvis dagens mennesker tilpasser seg dagens systemer og går med på at systemet er viktigere enn hvert enkelt menneskes rett til mening i livet, drar de nytte av det og kommer usedvanlig bedre ut av det enn de som ikke liker systemet. "Survival of the fittest" er altså her ikke hvem som er smartest og hvem som har best grunnlag til å hoppe høyt, men de som er svake nok til å gå med på en slik frihetsberøvelse.

Svai
23/04 2013 12:04:17

Thomas skrev:

Svai skrev:

evolusjon skjer ikke helt av seg selv nå lenger, hvertfal ikke på naturlig vis. det jeg snakker om da er natural selection. ting som f.eks nøtteallergi og lignende ville jo betydd at du ikke klarte deg, men siden vi lever i et såpass "bra" samfunn så lar vi ikke naturlig utvelgelse gå sin gang og istedenfor legger vi til rette for folk med "mangler". dette gjør jo da at det genet som står for nøtteallergi (som vanligvis ville blitt utryddet pga. alle som har ville dødd ganske fort) fortsetter å føres videre mellom generasjoner.

Evolusjon skjer hele tiden. Bare fordi du ikke ser det akkurat nå betyr ikke det at det ikke skjer. Og jo, "survival of the fittest" er helt klart noe som, uheldigvis og urettferdig, skjer i dag. Personer med pent utseende har større sannsynlighet for å forplante seg, personer uten forplantningsevne kan ikke forplante seg (enda), personer med dysfunksjonaliteter som gjør at de ikke kan forplante seg kan ikke forplante seg, personer med masse penger har større sjanse for å forplante seg. Nøtteallergi er et veldig triviellt eksempel da vi ikke er avhengige av nøtter, og nøtteallergi ikke er (håper jeg) noe som gjør at folk unngår å forplante seg med en. Vi legger til rette for folk med mangler, ja, men hvis de har for store mangler, tror jeg det finnes lovverk på at de ikke får lov til å forplante seg, hvor sykt det enn høres ut.

det var ikke helt det jeg mente, det jeg mener er at det ikke er "survival of the fittest" lenger, men heller "survival of the richest/handsommest/whateverest". vi utvikler ikke de genene som er "bra" men heller random gener til folk med penger. ekstremt eksempel på hva som kan skje er filmen idiocracy.

Mactetra
23/04 2013 11:46:43

The Great Gonzales skrev:

Er det ikke egentlig en bra ting at man utrydder de såkalte "undermenneskene" da?
Da får man liksom ikke de "dårlige" menneskene lenger. Man får kun de "beste" menneskene og de beste genene osv.
Nesten som evolusjon. De beste genene og de beste dyrene overlever og fører sine gener videre tongue
Ellers hadde vi fortsatt vært fisker, og alle er vel enige i at det er bedre å være et menneske enn å være en fisk? tongue

du driver med sånn trolling og sånn 4chan og sånt, du!

Thomas
23/04 2013 10:45:09

Svai skrev:

evolusjon skjer ikke helt av seg selv nå lenger, hvertfal ikke på naturlig vis. det jeg snakker om da er natural selection. ting som f.eks nøtteallergi og lignende ville jo betydd at du ikke klarte deg, men siden vi lever i et såpass "bra" samfunn så lar vi ikke naturlig utvelgelse gå sin gang og istedenfor legger vi til rette for folk med "mangler". dette gjør jo da at det genet som står for nøtteallergi (som vanligvis ville blitt utryddet pga. alle som har ville dødd ganske fort) fortsetter å føres videre mellom generasjoner.

Evolusjon skjer hele tiden. Bare fordi du ikke ser det akkurat nå betyr ikke det at det ikke skjer. Og jo, "survival of the fittest" er helt klart noe som, uheldigvis og urettferdig, skjer i dag. Personer med pent utseende har større sannsynlighet for å forplante seg, personer uten forplantningsevne kan ikke forplante seg (enda), personer med dysfunksjonaliteter som gjør at de ikke kan forplante seg kan ikke forplante seg, personer med masse penger har større sjanse for å forplante seg. Nøtteallergi er et veldig triviellt eksempel da vi ikke er avhengige av nøtter, og nøtteallergi ikke er (håper jeg) noe som gjør at folk unngår å forplante seg med en. Vi legger til rette for folk med mangler, ja, men hvis de har for store mangler, tror jeg det finnes lovverk på at de ikke får lov til å forplante seg, hvor sykt det enn høres ut.

Svai
23/04 2013 10:33:14

The Great Gonzales skrev:

Er det ikke egentlig en bra ting at man utrydder de såkalte "undermenneskene" da?
Da får man liksom ikke de "dårlige" menneskene lenger. Man får kun de "beste" menneskene og de beste genene osv.
Nesten som evolusjon. De beste genene og de beste dyrene overlever og fører sine gener videre tongue
Ellers hadde vi fortsatt vært fisker, og alle er vel enige i at det er bedre å være et menneske enn å være en fisk? tongue

problemet er at nazistene ikke akuratt var objektive når de bestemte hvem som var undermenneske og ikke. hvis de ville hatt kun de beste genene så måtte de jo ha drept hitler også, han var lav, feit og altid sinna, virker ikke som noen bra gener å føre videre.

Thomas skrev:

Um, implying at det å være jøde gjør at du ligger bak andre i evolusjonsstigen? Hæ? Og er ikke hva et "dårlig" og "bra" menneske er veldig subjektivt? Hvis det finnes noen som utrydder mennesker og noen som blir utryddet, er det vel ganske selvsagt hvem som er de bra og dårlige menneskene? Eller? Evolusjon skjer uansett av seg selv - vi trenger ikke "hjelpe" til.

evolusjon skjer ikke helt av seg selv nå lenger, hvertfal ikke på naturlig vis. det jeg snakker om da er natural selection. ting som f.eks nøtteallergi og lignende ville jo betydd at du ikke klarte deg, men siden vi lever i et såpass "bra" samfunn så lar vi ikke naturlig utvelgelse gå sin gang og istedenfor legger vi til rette for folk med "mangler". dette gjør jo da at det genet som står for nøtteallergi (som vanligvis ville blitt utryddet pga. alle som har ville dødd ganske fort) fortsetter å føres videre mellom generasjoner.

Thomas
23/04 2013 09:57:10

Um, implying at det å være jøde gjør at du ligger bak andre i evolusjonsstigen? Hæ? Og er ikke hva et "dårlig" og "bra" menneske er veldig subjektivt? Hvis det finnes noen som utrydder mennesker og noen som blir utryddet, er det vel ganske selvsagt hvem som er de bra og dårlige menneskene? Eller? Evolusjon skjer uansett av seg selv - vi trenger ikke "hjelpe" til.

Spug
23/04 2013 08:38:06

The Great Gonzales skrev:

Er det ikke egentlig en bra ting at man utrydder de såkalte "undermenneskene" da?
Da får man liksom ikke de "dårlige" menneskene lenger. Man får kun de "beste" menneskene og de beste genene osv.
Nesten som evolusjon. De beste genene og de beste dyrene overlever og fører sine gener videre tongue
Ellers hadde vi fortsatt vært fisker, og alle er vel enige i at det er bedre å være et menneske enn å være en fisk? tongue

din jævla psyko

er det dette NF har blitt?

The Great Gonzales
23/04 2013 03:18:42

Er det ikke egentlig en bra ting at man utrydder de såkalte "undermenneskene" da?
Da får man liksom ikke de "dårlige" menneskene lenger. Man får kun de "beste" menneskene og de beste genene osv.
Nesten som evolusjon. De beste genene og de beste dyrene overlever og fører sine gener videre tongue
Ellers hadde vi fortsatt vært fisker, og alle er vel enige i at det er bedre å være et menneske enn å være en fisk? tongue

Haug1
22/04 2013 23:39:59

Svai skrev:

tror eneste forskjellen ville vært at vi ikke har jøder lenger.

Så nazistene hadde blitt fornøyd, mener du?

Svai
22/04 2013 21:07:51

tror eneste forskjellen ville vært at vi ikke har jøder lenger.

Reinsdyr
22/04 2013 17:56:21

Kan godt si at alt ville vært annerledes. Tror faen ikke vi ville hatt internet heller. D:

Forum-bunn

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson