Svai skrev:

Thomas skrev:

(Nei, gå bort ASSD, ingen liker forumet ditt som er akkurat det samme,
bare dårligere.)

QFT

Jeg prøver iallefall!

Er med for et NUFF-truff i sommer jeg.

Blir første gangen jeg møter dere sosser da. :V

Double J skrev:

Jeg er uenig. Forum i denne formen er en veldig praktisk måte å kommunisere på, for det første er jeg ikke avhengig av å måtte svare raskt til enhver tid, og jeg kan enkelt sitere og svare på akkurat det jeg vil. Det er neppe selve den tekniske løsningen som er problemet her, da man ser forum av samme type klare seg helt fint.

Jeg er uenig i at denne formen for forum er praktisk. Denne formen for forum er gammel. Og jo, du er avhengig av å svare raskt, da den personen du svarer etterhvert glemmer hva alt handlet om og kanskje ikke sjekker topicet - ingenting skjer når du quoter noen, bortsett fra i topicet. Hva med notifications? Den tekniske løsningen er helt klart problemet. Forum av samme type klarer seg fint fordi det er tilgjengelig og (ofte) den eneste plassen å diskutere det.

Double J skrev:

Hvilke problemer sikter du til? Dette blir litt svevende og veldig lite konkret. Fordelen med forum som dette, er at om man ikke er fullstendig idiot og feiler på sitering, så er det kanskje den aller ryddigste måten å diskutere på.

Problemer med interaksjonen. Dette er veldig 2005, nettet har kommet mye lenger siden da, og det er fullt mulig å løse mange av komplikasjonene (ihvertfall jeg) har med dette systemet. Det fungerte bra i 2005, men nå er ting annerledes. Internettet forandres og interaksjon på nettet blir annerledes. For meg skal internett være enkelt, og jeg synes på ingen måte at dette forumet er det. Ryddig, javel, men nå skal det ikke så mye til å gjøre renhet av noen bokser for hver post uten threading og lite funksjoner til disse.

Double J skrev:

Som du sier: Mange har forsøkt å løse dette uspesifikke problemet ditt, men ingen har klart det. Så i stedet for å bare si at man burde tenke nytt, kunne det jo være en ide å komme med noen konkrete forslag til hvordan det kunne forbedres?

Ja, men nå var dette egentlig et forslag om å flytte til en ny platform før forumet dør ut - jeg sier ikke at jeg har den perfekte løsningen, men det er kanskje verdt å prøve uansett mens vi fremdeles har de få medlemmene igjen i brukerbasen.

Her er forresten noen forslag til platformer, men også platformer jeg synes har mangler på noen punkter. De er heller ikke så veldig likt et forum (bortsett fra discourse og branch), men.
http://www.discourse.org/
http://branch.com/
http://disqus.com/
http://quora.com

Thomas skrev:

Jeg er uenig i at denne formen for forum er praktisk. Denne formen for forum er gammel.

Det at noe er gammelt er ikke et argument mot at et er praktisk.

Thomas skrev:

Og jo, du er avhengig av å svare raskt, da den personen du svarer etterhvert glemmer hva alt handlet om og kanskje ikke sjekker topicet - ingenting skjer når du quoter noen, bortsett fra i topicet. Hva med notifications? Den tekniske løsningen er helt klart problemet. Forum av samme type klarer seg fint fordi det er tilgjengelig og (ofte) den eneste plassen å diskutere det.

Det er ikke tekniske problemer nei, fordi dette er mulig med forum i dag. De tekniske løsnigene er ikke problemet, og hvertfall ikke problemet til NUF. Denne sykommen blant nye "webdesignere" om at bare man gjøre noe hipt og web2.0 så kommer brukerne. Det er ikke sånn forum virker.

Thomas skrev:

Problemer med interaksjonen. Dette er veldig 2005, nettet har kommet mye lenger siden da, og det er fullt mulig å løse mange av komplikasjonene (ihvertfall jeg) har med dette systemet. Det fungerte bra i 2005, men nå er ting annerledes. Internettet forandres og interaksjon på nettet blir annerledes. For meg skal internett være enkelt, og jeg synes på ingen måte at dette forumet er det. Ryddig, javel, men nå skal det ikke så mye til å gjøre renhet av noen bokser for hver post uten threading og lite funksjoner til disse.

Du har ikke kommet med "mange problemer" du har kommet med ett: Interaksjon, så igjen er du veldig lite konkret her. For å være ærlig, så er det en fordel at det krever et minimum av interesse for å poste. Selv om forum som dette er befengt med troll og tomskaller, så er det uendelig mye bedre enn tråder med f.eks disqus-løsningen. Trollratioen i de moderne løsningene du linker til er så høy at det er vanskelig å finne gode poster i systemet.

Thomas skrev:

Ja, men nå var dette egentlig et forslag om å flytte til en ny platform før forumet dør ut - jeg sier ikke at jeg har den perfekte løsningen, men det er kanskje verdt å prøve uansett mens vi fremdeles har de få medlemmene igjen i brukerbasen.

Jeg ser ikke helt hvordan dette skulle løst problemet til NUF, skulle det magisk kommet flere brukere hit fordi vi hadde brukt en annen løsning? Se på diskusjon.no, ekstremt aktivt forum, som minner veldig om NUF. Som jeg har sagt flere ganger: Det er ikke det tekniske som er grunnen til lite trafikk på NUF, det er rekruttering som har vært manglende.

Thomas skrev:

Her er forresten noen forslag til platformer, men også platformer jeg synes har mangler på noen punkter. De er heller ikke så veldig likt et forum (bortsett fra discourse og branch), men.
http://www.discourse.org/
http://branch.com/
http://disqus.com/
http://quora.com

Branch er håpløst uoversiktelig, det er kanskje det mest rotete og jævlige designet jeg har sett noensinne. Til og med Microsoft Bob var bedre. Discourse har noen gode ideer, men ingenting som ikke kan implementeres i et vanlig forum. Disqus er søppel, verdiløst søppel. Quora aner jeg ikke hva er, da forsiden deres enten krever login, eller at jeg bruker facebook/twitter/g+ credentials.

Bottom line: Jeg er ikke enig med deg, om noe.

Thomas skrev:

Double J skrev:

Det er ikke tekniske problemer nei, fordi dette er mulig med forum i dag. De tekniske løsnigene er ikke problemet, og hvertfall ikke problemet til NUF. Denne sykommen blant nye "webdesignere" om at bare man gjøre noe hipt og web2.0 så kommer brukerne. Det er ikke sånn forum virker.

Wow.

Hva av det der er du uenig med? Enorme Flash- og Java-monstre som skal laste seg inn og lagger og er umulige å bruke med tregt nett er noe av det verste som har skjedd med nettsider generelt. Ta en titt på 4chan, istedenfor. Har eldgammelt design, og de få ekstra-tingene man kan ha (automatisk oppdatering, bildeutvidelse på siden, et.c.) er valgfrie og tar en minimal mengde ressurser. Automatisk oppdatering er selvfølgelig ikke noe poeng i å ha her, da vi ikke akkurat har så mange poster, og bildeutvidelse er like unødvendig da vi ikke har så mange bilder. Eneste faktiske forskjellen på 4chan og NUF er at man kan lese deler av diskusjonen fra forsiden på hvert brett, og jeg tror ikke det er det som har gjort at 4chan blir besøkt av 1,5 millioner forskjellige folk daglig.

tl;dr Selvfølgelig er det rekruttering som er problemet, og ikke dette helt funksjonelle forumdesignet.

Animus skrev:

Thomas skrev:

Double J skrev:

Det er ikke tekniske problemer nei, fordi dette er mulig med forum i dag. De tekniske løsnigene er ikke problemet, og hvertfall ikke problemet til NUF. Denne sykommen blant nye "webdesignere" om at bare man gjøre noe hipt og web2.0 så kommer brukerne. Det er ikke sånn forum virker.

Wow.

Hva av det der er du uenig med? Enorme Flash- og Java-monstre som skal laste seg inn og lagger og er umulige å bruke med tregt nett er noe av det verste som har skjedd med nettsider generelt. Ta en titt på 4chan, istedenfor. Har eldgammelt design, og de få ekstra-tingene man kan ha (automatisk oppdatering, bildeutvidelse på siden, et.c.) er valgfrie og tar en minimal mengde ressurser. Automatisk oppdatering er selvfølgelig ikke noe poeng i å ha her, da vi ikke akkurat har så mange poster, og bildeutvidelse er like unødvendig da vi ikke har så mange bilder. Eneste faktiske forskjellen på 4chan og NUF er at man kan lese deler av diskusjonen fra forsiden på hvert brett, og jeg tror ikke det er det som har gjort at 4chan blir besøkt av 1,5 millioner forskjellige folk daglig.

tl;dr Selvfølgelig er det rekruttering som er problemet, og ikke dette helt funksjonelle forumdesignet.

Vel, ja, og nei. Jeg belyste små forumer generelt, jeg tror de dør ut mye på grunn av tungvint bruk. Selv om det finnes andre og større forum som overlever, betyr ikke det at det ikke er noe galt med funksjonalitet og interaksjon.

Jeg er uenig i måten han skrev det. Sykdommen og  "webdesignere" og web 2.0. Det hørtes ut som skitne personangrep, men jeg kan ta feil.

Enorme Flash- og Java-monstre er ikke tema på webutviklingsfrontene i dag - Flash er død teknologi, og HTML5 er det som gjelder. Og jeg tror ikke det finnes folk som lager nettsider i Java lenger (med mindre du sikter til JavaScript som heller ikke er et problem med tregt nett - alt skjer client-side bortsett fra nedlastningen).

Som sagt, jeg tror små forum mister aktivitet pga gammel teknologi, men større forum består på grunn av brukermassen.

Thomas skrev:

Jeg er uenig i måten han skrev det. Sykdommen og  "webdesignere" og web 2.0. Det hørtes ut som skitne personangrep, men jeg kan ta feil.

På hvilken måte er dette et personangrep? Det går ikke på noen som person, ikke engang deg. Det går på endel webdesignere der ute som jeg vil karakterisere som sjarlataner og svindlere. Fordi noen ting får ikke mer trafikk om du redesigner det med et annet design, eller adopterer en teknologi. Grunnen til at ting slår feil er fordi det enten ikke er bærekraftige samfunn, eller at den man designer for egentlig ikke trenger det. Det var du som kom inn i tråden her med en holdning om at siden denne forumtypen er utdatert, så hadde alt løst seg bare de hadde adoptert mer moderne teknologi tidligere. Å bruke teknologi som unnskyldning/løsning for et problem som er relatert til noe helt annet fungerer ikke, og det er merkelig at mennesker som er oppvokst på internett fremdeles ikke forstår dette.

Thomas skrev:

Du trenger ikke bli sur om noen har andre meninger om hvordan ting burde fungere, og du trenger heller ikke bli
sur om utvikling på Internett gjør at ting ikke lenger fungerer akkurat slik du er komfortabel med.

Jeg er ikke sur, selv om jeg sier at noe ser "jævlig stygt ut" så er jeg ikke sint. Jeg bare synes det er stygt. Om jeg synes noe er rotete, så synes jeg noe er rotete. Det er ikke fordi jeg er forbanna, det er fordi jeg ikke liker det. Jeg pakker det ikke pent inn i en pakke med høflighetsfraser, fordi jeg har ikke noe behov for det. Jeg har for eksempel forsøkt å delta i disqus-tråder, men det er så håpløst uoversiktelig at jeg finner forum som dette mer ryddig.

Denne typen forum som vi er på nå, er bygget rundt diskusjon, og at noen er interessert i selve diskusjonen. Mange av løsningene du presenterer er laget mer basert rundt "kommentarer" mer enn "diskusjoner". Om man kunne forstå denne forskjellen så hadde mye vært gjort.

Thomas skrev:

Jeg belyste små forumer generelt, jeg tror de dør ut mye på grunn av tungvint bruk. Selv om det finnes andre og større forum som overlever, betyr ikke det at det ikke er noe galt med funksjonalitet og interaksjon.

Forum dør på grunn av dalende interesse, eller dårlig rekruttering. Uansett om du putter mer "interaksjon" på et forum om modelljernbaner så er du fremdeles begrenset til menneskene som er interessert i modelljernbaner.

Sist endret av Double J (15/03 2013 16:22:26)

Stenger emnet, men holder det lagret her til ettertanke.