Jeg liker 2D bedre enn 3D. Føler gameplayet er mye lettere å komme inn i, mestringen ligger lite i selve kontrollen, og mer bane-designet. Ting føles mer oversiktelig og rett frem. Man slipper å tenke på hvordan man skal manøvrere stikken for å gjøre det perfekte hoppet, men mer hvordan man skal gjøre det perfekte hoppet, om det gir noe mening.
Liker generelt bedre hvordan Mario beveger seg i 2D. Da jeg sist prøvde å spille Mario 64, hendte det jeg døde fordi jeg ikke forventet at Mario skulle gå i en sirkel hver gang jeg skulle snu meg 180 grader.
Føler også mange av 3D-spillene, spesielt 64 og Sunshine, blir veldig repetive, da man ofte besøker samme banen 8-10 ganger, for å få alt.

Men jeg kan være veldig enig i at 2D-spillene, og da med New-serien har vært ganske stillestående. Syntes 2 på 3DS var et godt spill, men nådde et bunnpunkt, da jeg knapt husker en eneste bane fra spillet. WiiU-spillet var en del hakk bedre, men likevel ønsker jeg meg at 2D-serien går et skritt videre. Jeg vil ha et nytt New-spill som er til New-serien hva SMW var til SMB3.
Spilt et par ROM-hacks av Mario i det siste, og det jeg holder på med nå har en normal bane-utgang, i tillegg til en rød stjerne på hver bane(som sammen låser opp hemligheter). Er mye som kan gjøre. Hvordan en bane avsluttes, føler jeg bare er en gimmick uansett. Flaggstanga er det lett å fjerne, tross alt hadde alle 2D-spillene før New-serien forskjellige bane-utganger.

Er også mye en smaksak. Jeg er vokst opp med NES, så for meg er 2D veldig naturlig. N64 hoppet jeg over ganske lenge, så det føles litt knotete å gå tilbake til M64(kanskje derfor jeg liker Galaxy mye bedre).
Vet mange som vokste opp med 3D også kan foretrekke 2D, og omvendt.

Jeg er glad for at vi har begge deler egentlig. Galaxy-spillene gikk mer i en retning av storslagne baner osv. og det var jo også kult. Synes Nintendo kunne lekt seg litt mer med grafikkstilen til NSMB da, selv om den 3D-stilen de har nå, virker selvsagt som en naturlig vei å gå (men jeg føler at den har blitt litt platt og kjedelig, og mest av alt forutsigbar. De eksperimenterte heldigvis på NSMBU, i stedet for de avrundede sylinderene eller hva jeg skal kalle dem på gressverdenen, fikk vi mer kantete fjell på skrå. Men håper at vi ikke blir sittende med akkurat denne grafikkstilen for alltid da...

På NES og til World på SNES fikk vi jo ny grafikkstil for hvert spill (SMB2 var riktignok fra Doki Doki Panic), men nå føles alle NSMB-spill etter DS litt som vi har fått Lost Levels tre ganger.

Jeg føler at 3D og 2D henvender seg litt mot forskjellige typer spillere basert på hvordan de vil spille. 2D-spill er av den typen som man lett kan spille i korte omganger, kanskje bare et par-tre baner om gangen, mens 3D-spill er mer for de som ønsker å fordype seg mer i spillverdenen og gjerne spiller flere timer i strekk. Av den grunn passer kanskje 2D-spill bedre til håndholdte konsoller mens 3D er mer rettet mot stasjonære. 2D-spill er lette å sette seg inn i og har en ganske straight forward spillverden hvor 3D-spill kan kreve litt tid før man mestrer kontrollen (og enda mer om man skal perfeksjonere den) og har en mye større og mer detaljert spillverden som oppfordrer mer til utforskning enn løp-fra-A-til-B slik som 2D-spillene. Begge spilltypene har sine egne gode og mindre gode sider, men jeg ville ikke valgt bort noen av dem.

Ja, er for så vidt sant det. 2D-Mario til håndholdte konsoller burde i hvertfall ha et litt mer tilgjengelig savesystem, spesielt med tanke på at det sikkert er mange som har med seg konsollen for å spille litt på buss/tog/båt/varmluftsballong og plutselig må komme seg videre.

Liker både 2d og 3d. 2D spillene synes jeg dog har overtaket på 3D atm, likte ikke galaxy spillene overhode.

3D Mario har mer bevegelsesfrihet og større muligheter til å rett ut leke seg enn det 2D Mario har, mens 2D Mario som regel er ganske straightforward "start ved start, kom deg til mål". Jeg har ikke et vondt ord om noen av disse, for øvrig: favorittspillene mine i serien er Super Mario Galaxy, Super Mario 64 og Super Mario World i den rekkefølgen, men forskjellene mellom spillestilene er så stor at de egentlig er vanskelig å sammenlikne.

Reinsdyr skrev:

Jeg synes generelt at 3D i 2D-Mariospillene virket mer, tungvindt. Momentumet etter et løp, eller start-opp tiden for å løpe føltes tregere.

Dette husker jeg reagerte på når NSMBWii kom ut, da føltes det enda treigere enn DS. Kanskje jeg hadde lagg på TVen eller noe, men det føles egentlig litt treigt ut på alle. Ikke i nærheten av Little Big Planet f. eks. men det er jo 30 fps, og et plattformspill krever presisjon. Føles littegrann "casualisert" på en rar måte, men spesielt NSMBU med sin challenge modus som følger med, har jo en litt annen type utfordring i seg fremdeles.

Redmist skrev:

Synes Super Mario Galaxy-spillene er mye bedre enn 64 og Sunshine, ordentlig gode forbedringer på det som kom før. Synes multiplayer i NSMB er gøy, men er mer usikker på om de er bedre enn de gamle. Mindre varierte, er i hvert fall sikkert. Har ikke prøvd Super Mario 3D Land, så vet ikke hvor det plasserer seg.

Liker at 2d-Mario er en av tingene jeg kan få folk som ikke forstår spill til å prøve(via multiplayeren, fordi det er oversiktlig og fordi kontrollene er enkle), men Rayman Origins er bedre der i gården fordi man har evig liv. Har måttet drasse personer gjennom baner i boble og når vi har gått tom for liv, alene. Bummer i multiplayer.

Du får fortelle dem at de må spille bedre.

Bump, men det er jo litt artig å diskutere igjen no når 3D World har komt ut. Som vi alle veit er det det andre spelet i denne "sub-serien", og med det har vi no tre "hovedseriar" innanfor Mario. Altså 2D, alt ifrå Super Mario Bros til NSMBU, 3D med fokus på meir åpne stadar å utforske med 120 stjerner, og ein separat 3D-serie som spelar som 2D-spela.

Kva blir det neste?

Sist endret av kekrot (05/01 2014 00:37:00)