Det må være den dårligste definisjonen på rus jeg noen gang har lest. Ikke all rus er avhengighetskapende, ikke all rus er gift.

Dere får gjøre som dere vil, jeg holder meg unna!

Bump, men ganske interessant: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks … 227784.ece

Kaoru skrev:

Forby Alkohol?
Øke prisen på alkohol?

Skal Norge bli det eneste landet i VERDEN hvor folk ikke kan nyte noe som har blitt nytet siden tidenes Morgen? Vikingene drakk Mjød, i bibelen (Nei jeg tror ikke på bibelen, men det gjør kanskje andre) står det:

wikipedia skrev:

Alkoholholdige drikker er nevnt gjentatte ganger i Bibelen, fra Noah som plantet en vingård og drakk seg full[1], til Jesu mirakel, hvor rikelige mengder[2] vann ble gjort om til vin ved bryllupet i Kana[3], og senere til innstiftelsen av nattverden, hvor vin var et viktig element ved handlingen[4]. Vin (laget av gjæret druesaft) er den alkoholholdige drikken som er hyppigst nevnt i Bibelen. Den var en viktig del av dagliglivet i bibelsk tid, og er også brukt i symbolikk[5]. Innbyggerne i det gamle Palestina drakk også øl og vin laget av andre frukter, noe det også henvises til i de hebraiske skrifter.

Bibelen, sett under ett, framholder en balansert holdning overfor berusende drikker, da det både betraktes som en velsignelse fra Gud som bringer fryd og glede, og en potensielt farlig drikk som kan bli misbrukt på en uklok og syndig måte. Forholdet i synet på alkohol har i all hovedsak fulgt samme mønster innen henholdsvis jødedommen og kristendommen fram til nyere tid.

I Bibelen benyttes det på originalspråkene flere forskjellige ord for å vise til forskjellige typer alkoholholdige drikker. Enkelte av disse ordene har overlappende betydning, noe som spesielt gjelder ordene som er benyttet i den hebraiske delen.

Jeg har ingen ting imot folk som røyker, snuser, bruker ulovelige stoffer. Så lenge de holder til seg selv ved å bruke det og ikke prøver å få andre til å prøve det.

Og alle dere som er imot alkohol og sier at dere ikke ser noe point i det osv...
Har jeg noe å si til, men da ender det med en stor flame fest her, så jeg gidder ikke.

Mener at muslimske ikke er det lov å drikke alkohol, men ellers er jeg enig med deg.

ah Må slutte å skum lese alt, før jeg kommenterer.

Sist endret av mystikal (21/08 2009 15:00:47)

enkelte rusmidler kunne fint vært avkriminalisert (ikke legalisert). Problemet ligger ikke i om en kid går på gata med ei bønne i lomma, men hvorfor han i utgangspunktet er hol på den bønna.

rubyloc skrev:

Moderat bruk av alt unntatt 'hard drugs' ser jeg på som ok, egentlig. Overdreven bruk er naturligvis condemnable. Noen øl med kompiser er bare chill

Har kanskje fått sterkere meninger i løpet av drøyt fire år?

For å forstå mitt synspunkt i dag - jeg drikker kun sosialt, og snuser regelmessig.
Ellers er jeg for avkriminalisering av cannabis, men mener at harde stoffer kan suge en kuk.

Det kan selvfølgelig argumenteres for at rusmidler generelt fører til uproduktiv atferd, volds- og vinningskriminalitet (dog vil dette naturligvis ha sammenheng med hvor attraktivt stoffet er, graden av ulovlighet etc.) og generell degenerering av befolkningen, men på den annen side er det å ruse seg mildt (hovedsakelig på (nå lovlige) naturlige rusmidler som alkohol og nikotin) en tradisjon som har festet seg i befolkningen, og det kan diskuteres hvorvidt vi ikke ville opplevd disse samme tingene vi forsøker å forhindre ved forbud etter at forbudet trer i kraft.

For å si det sånn; det er vanskelig å forestille seg den arbeiderklassemann som lykkeligere utfører det monotone dagsarbeid etter at du tar fra ham hans regelmessige to minutters pause fra verden, ei heller den gamle kriger som sovner komfortabelt uten å helle nedpå et par støyter til ære for falne kamerater (er dette forøvrig en sunn eller akseptabel praksis? Nei. Alkoholmisbruk har ødelagt eller sugd ressurser ut av mang en familie, min inkludert, men dog er faktum at det eksisterer og fungerer som et eksempel på at smerte er en del av menneskelivet, en noe ekstrem motvekt til den allmenne naive positivitet; det er den personlige tragedies tunge oppgave å baugskyte oppfatningen om at «alt ordner seg» og tvinge oss til å beholde et realistisk verdenssyn, uansett om dens drivstoff er alkohol eller ikke - slik er den intet holdbart argument for illegalisering av alkohol).

Det ville selvfølgelig blitt utviklet et svartebørsmarked for tobakksprodukter og alkohol i mye større grad enn det som eksisterer i dag, og pengene ville havnet i lommene på kriminelle heller enn sirkulere som hvite penger i økonomien forøvrig (og staten vil selvfølgelig ikke ta inn noen skatt på disse produktene - en skatt som ellers er ganske høy). Forbruket ville nok statistisk sett gå ned, men på bekostning av det viktigste man har - personlig frihet.

Jeg har intet problem med en lov som sier at det er ulovlig å ta et liv, men når staten skal gå så grundig til verks at den forbyr meg å ha et strømuttak på baderommet i tilfelle jeg er idiot og slipper hårføneren i badekaret mens jeg ligger og slapper av (i hvilket tilfelle jeg mener at jeg strengt tatt fortjener å grilles litt) blir det for dumt.
Lovverk hvis formål er å beskytte enkeltindivider mot seg selv, og ikke mot andre, tjener slik jeg ser det liten nytte uansett om det er snakk om rusmidler eller strømuttak.
Det er i realiteten noe så enkelt som dette man snakker om når man for eksempel tar opp kreft og hjertesykdom som argument for at røyk burde forbys, eller dehydrering med døden til følge etter bruk av ecstasy.
Røykeloven, som vel strengt tatt sier at man ikke skal kunne utsette andre mennesker for passiv røyking på offentlige plasser, er en riktig lov etter dette synet.

Slik finner jeg det vanskelig å forestille meg et rasjonelt totalforbud på nikotin og alkohol i den nærmeste fremtid, selv om det rent klinisk nok hadde vært til alles fordel i den store sammenheng.
Noe av det som gjør mennesker fantastiske er vår inklinasjon til å bevege oss inn i den irrasjonelle preferanses åkre, der nikotin og alkohol står plantet med sterke røtter, og man må slutte å kødde med frihet.

Dop er avleggs uansett, mikroskopiske implantater som stimulerer lystsentre i hjernen er tingen.

I like you.

«Man må kødde likt med hverandres frihet for å oppnå mest frihet» mener jeg å ha lest et sted, uten at jeg er i stand til å huske hvor. Du kan si at individer i et samfunn alle lever i en slags massiv likevekt, hvor alle for best mulig utfall må gjøre det som er best for seg selv og gruppen som helhet - dette kan kanskje karakterisere et slikt syn, og jeg er enig i at begrenset frihet på visse områder er en forutsetning for et godt liv, uten at jeg egentlig har noen spillteoretisk bakgrunn og kan reflektere godt over dette.

Det er klart at en rusavhengighet, uansett stoff, vil kunne anses som en individuell frihetsberøvelse om du postulerer et idealsamfunn med ellers høy sosial mobilitet hvor det praktiseres reelt likeverd (fordi i en perfekt verden vil all irrasjonell preferans være detrimental, samt at disse faktorene har sterkest sammenheng med hvorvidt et menneske er bundet av sin fortid).

Man snakker dog ikke om samme type frihet som den som lar deg berøve din egen frihet (for å bruke dette uttrykket) gjennom et valg du «selv tar» (jeg velger å røyke, ergo blir jeg en røyker med alle de fysiologiske og psykologiske ulemper det måtte bringe) - her kan det naturligvis diskuteres hvorfor man i det hele tatt ønsker å ta dette valget, som regel eksisterer det nok en sterk kausallink mellom det faktum at dette «valget» blir reelt og andre forutsetninger i livet.

Da dette «valget» naturlig nok må fattes før man havner inn i en ond sirkel av rusmisbruk, peker det til det faktum at det må finnes andre detrimentale faktorer til stede i et individs liv som ikke har sammenheng med en rusvane, men som heller bidrar til at den oppstår (her kan det føres sak for at «valget» i så måte ikke er reelt i det hele tatt - men jeg liker å tro at mennesker generelt veier opp for- og motargumenter før de begir seg ned hvilken som helst sti i livet).

Disse faktorene vil finnes spredt over flere plan - biologisk, psykologisk og sosialt regulert predisposisjon for rusmisbruk er selvfølgelig en virkelig greie som kobler sammen for eksempel gener, traumatiske minner, oppdragelse og sosial status i ei suppe av faenskap, men til syvende og sist har mennesket frihet til å velge å ta den første sigaretten, den første pilla, o.l.

Slik jeg ser det er rusbruk et bevisst (og om man ser bort fra lovgivning, fritt) valg, men avhengigheten den skaper (eller ikke skaper) katalyseres av dypere stimuli og tvinger i varierende grad kontrollen ut av hendene på menneskets bevissthet.

Rusmisbruk fører til så mange diskusjoner at det er skremmende, men selv om jeg mener at det kan argumenteres for at illegalisering av alkohol er uforsvarlig i dag er jeg av den oppfatning at det absolutt burde tas andre tiltak for å limitere graden av innflytelse en persons rusbruk kan få overfor andre (da det er et faktum at rus fører til særs primitiv kriminalitet, det være seg sekstenåringen som blir voldtatt på hjemmefest eller tjuetoåringen som havner på sykehus etter et basketak på byen).

Tenker da på for eksempel trygge, statsfinansierte senkveldstransporttjenester i storbyer, generelt holdningsarbeid og sterkere politidekning.
Et forbud er kanskje en snarvei til noe begrensing av slik kriminalitet (dog det slik jeg ser det vil blusse opp andre former for kriminalitet), men som selvmedisering med rusmidler generelt viser oss; det enkle er ikke alltid det beste.

Dersom en slik limitering fører til et forbud mot (og en utfasing av) alkohol i fremtiden har jeg ikke noe særskilt problem med det for min egen del, en verden uten alkohol hadde vært flott; realiteten er dog at det alltid vil eksistere rusmidler mens det eksisterer en trang hos mennesket etter å ruse seg - og da må man kanskje x antall generasjoner frem i tid fra et forbud blir fattet, noe som gjør det hele litt håpløst (det har jo vært forsøkt, jf. forbudstida i USA - men de ga opp etter nærmest latterlige 13 år fordi det stimulerte en alarmerende økning i kriminalitet).

Det vil være bedre å identifisere de faktorer som fører til rusmisbruk og gi disse annet utløp. Behandling av psykisk lidende, aktivisering av ungdommen, alternativisering av den stressende, kapitalistisk pregete hverdagen, den type ting.
BLA BLA.

Haug1 skrev:

Nisse skrev:

Bumper denne her opp igjen. Det hadde vært interessant å høre nye meninger rundt dette temaet, siden vi alle har fått noen flere år på baken.
I mitt tilfelle har jeg røyket weed ca. en gang i måneden en stund nå, og ser ikke noe galt i det. Er fortsatt positiv til avkriminalisering

Jeg bruker ikke rusmidler i noen form, men ville uansett likt å høre hvorfor du røyker "weed" for nysgjerrighetens skyld.

Jeg liker følelsen av å være høy. Det er bare så chill, morsomt å sitte med noen gode venner og bare se en hysterisk film mens man ler og ler til man griner.
Spise masse god mat. Det er også fantastisk å ligge i senga å høre på musikk, som høres hundre ganger bedre ut enn når man ikke er høy.
Hvorfor? Fordi jeg liker å koble av litt og virkelig kose meg en dag, når jeg ellers lever et hektisk liv med skole og kjæreste.

Studerer medisin i utlandet, som er et beinhardt studie. Greit å ha et en liten kosekveld en gang i måneden.
Kjæresten min som studerer det samme røyker også en sjelden gang. Hun gikk ut med nesten bare seksere på vitnemålet sitt (fem i gym) fra vgs, studiespesialisering med realfag

Ser ingen andre problemer her enn at det er ulovlig.

Lsd og andre hallusinogene stoffer har jeg lagt på hylla for godt, men føler jeg fikk med meg noe jeg ikke ville gått glipp av.

Sist endret av Nisse (08/09 2012 22:59:24)

Jeg ser på det som en måte å flykte fra virkeligheten på. Skjønner hva du mener, men grunnen til at jeg har vært så skeptisk til slike ting er pga denne flykten. Det samme tenker jeg ved f.eks folk som prøver å styre drømmene sine med en spesiell teknikk. Vil ikke det føre til at man kanskje etterhvert heller vil foretrekke søvnen og drømmen framfor det virkelige liv? Det er dette som gjør meg redd, og som jeg tenker om andre rusmidler også. At det tar vekk fokuset på ting man virkelig bryr seg om, men hva vet vel jeg? Jeg lufter bare tankene mine..

Og folk seiar at ein ikkje blir idiot av å røyke hasj

Trodde det var vanskelig å skaffe slikt "tunge stoffer".

Merker jeg er født og oppvokst i småby. Forøvrig så drikker jeg bare i festsammenheng, snuser ikke og røyker heller ikke. Har tatt meg to røyk i hele mitt liv, begge på fest. Failet hardt.

Sist endret av Widl (09/09 2012 04:38:58)

Widl skrev:

Trodde det var vanskelig å skaffe slikt "tunge stoffer".

Merker jeg er født og oppvokst i småby. Forøvrig så drikker jeg bare i festsammenheng, snuser ikke og røyker heller ikke. Har tatt meg to røyk i hele mitt liv, begge på fest. Failet hardt.

Fyren bor jo i Oslo, byen er full av narkiser og dealere.